B- Les motifs d'évitement
Lorsque nous développons des liens intimes et étroits avec une personne, c'est parce qu'elle possède des caractéristiques qui nous permettent de répondre à des besoins cruciaux ou parce que nous espérons y parvenir. Même si cette personne possède plus de qualités qui nous conviennent que de caractéristiques qui nous déplaisent, il demeure que certains aspects de sa personnalité nous conviennent moins, nous indisposent ou même nous heurtent.
Ce déséquilibre est inévitable dans toute relation durable car l'autre est différent de nous. Ses actions ne nous conviennent pas toutes. Certaines nous menacent, d'autres nous confrontent à nos limites ou nous présentent des défis importants. Voici les principaux motifs d'évitement qui peuvent nous amener à désirer un changement chez notre conjoint.
1. Retrouver l'équilibre perdu
Chacun de nous a consacré beaucoup d'énergie à construire sa personnalité. L'identité à laquelle nous parvenons est bien adaptée aux exigences des personnes qui ont joué un rôle important dans notre développement, surtout celles de nos parents. Nous avons développé une personnalité adaptée à la leur et à la dynamique de notre famille. Nous y sommes parvenu grâce à différentes accommodations et adaptations dont certaines ont été coûteuses pour notre santé mentale.
Le partenaire qui pénètre dans notre intimité est nécessairement différent des parents auprès desquels nous avons appris à vivre. Non seulement il ne peut en être autrement parce que chaque personne est unique, mais il y a en plus le fait que nous recherchons cette différence. C'est sur celle-ci que nous comptons pour combler, avec cet être, les besoins auxquels nous n'avons pas trouvé réponse dans notre contexte familial.
Mais en même temps, cette différence nous confronte en ébranlant nos certitudes et en déséquilibrant nos habitudes. Une des raisons principales qui nous poussent à changer l'autre, c'est le désir de retrouver l'équilibre préalable. Nous allons si loin dans cette direction qu'il nous arrive souvent de reproduire avec notre conjoint les rapports dont nous avons souffert avec notre parent. Pourtant, nous avions choisi notre partenaire pour ses différences par rapport à ce parent. C'est ce type de changement qu'on trouve dans les exemples de changement involontaire illustrés par Charles et Nadia.
2. Esquiver le malaise (et la douleur qu'il cache)
Charles a provoqué l'éloignement de son épouse parce qu'il n'est pas à l'aise dans un contexte d'affection. Au fond, il a une piètre estime de lui-même et ne pense pas mériter d'être aimé. C'est pour se soustraire à ce malaise qu'il repoussait sa femme. S'il avait choisi, au contraire, de tolérer son inconfort pour devenir conscient de ce que celui-ci dissimulait, il aurait pu régler son problème tout autrement. (Voir la fiche analytique sur le malaise.)
Il aurait dû accepter de traverser une période difficile pour travailler sur cette question. Le malaise aurait d'abord fait place à son impression d'être minable ainsi qu'à une énorme peine liée à la froideur de sa mère. Il aurait alors pu explorer ces sentiments à travers sa relation avec son épouse. Mais par crainte de vivre de telles émotions (qu'il juge infantiles) devant sa femme, il a choisi de repousser cette dernière et par la même occasion, les sentiments qui le dérangeaient. La peur de l'humiliation et d'afficher sa vulnérabilité l'a emporté sur sa volonté de régler ce problème.
Il en est de même de Nadia. Si elle avait accepté de ressentir les émotions provoquées chez elle par les égards de son mari et le respect qu'il lui vouait, tout aurait pu tourner autrement.
Inconfortable devant ces marques de considération, elle trouvait alors le moyen de l'agresser. C'est par exemple dans les moments où il était particulièrement tendre qu'elle l'attaquait avec sa litanie de reproches. L'humiliation et le mépris étaient alors ses armes favorites. Son attitude vindicative lui permettait d'esquiver son inconfort. Une piètre estime d'elle-même l'empêchait d'accepter les égards de son mari sans devenir très émue, ce qu'elle fuyait comme la peste. Mais lorsque son mari devint aussi odieux que son père l'avait été autrefois, elle se mit à ressentir le manque.
3. Éviter de prendre son besoin en mains
Lucie mène une existence misérable avec son mari alcoolique. Malgré les signes de détérioration qu'elle observe régulièrement, elle ne décroche pas de son idée de le faire cesser de boire. Lorsqu'elle réfléchit un tant soit peu au réalisme de son attente, elle se rend compte qu'elle ne croit aucunement à une amélioration, du moins pas dans un avenir rapproché. Pourtant elle le talonne sans répit.
Lucie choisit de consacrer son énergie à réclamer le changement de son époux plutôt que de s'occuper d'améliorer la qualité de sa vie. Elle fait porter la responsabilité de son insatisfaction à son mari et le punit en l'abîmant d'injures les jours où elle n'en peut plus. Il est facile de comprendre qu'elle soit immensément déçue du penchant de son mari et de la tournure qu'à pris leur vie à deux. Mais sa persévération dans cette quête stérile témoigne de l'ampleur de sa résistance à prendre son sort en mains.
Philippe fait le même choix que Lucie. Vingt années de tentatives infructueuses sont la preuve de la stérilité des efforts pour changer le comportement et les convictions de sa femme. Mais il ne peut se résigner à vivre toutes les émotions qui l'assailliraient s'il la quittait. Il ne peut se résoudre à vivre les confrontations que déclencherait certainement son choix de vivre librement sa vie, malgré les crises de jalousie de son épouse. Sa résistance à prendre ses besoins en charge est si forte qu'il choisit de mourir plutôt à petit feu dans la dépression. (Voir «Transfert et conquête de l'autonomie».)
Vivre à deux comme si on était seul
Une des principales raison de discordance dans les couples est le désir de vivre à deux comme si on était seul. Il est alors difficile d'accepter que l'autre ait des goûts bien à lui, des manières qui lui sont particulières et même des besoins différents.
 Il préfère le pain blanc mais il devrait faire attention à sa santé et manger du brun comme moi!
Il aime regarder la télé au retour du travail... c'est sa manière de se détendre. Il devrait plutôt adopter mon moyen de détente: la lecture. C'est beaucoup mieux pour l'esprit!
Elle est toujours disponible pour faire le taxi pour les enfants. Elle devrait plutôt faire comme moi et les laisser se débrouiller.
Elle dépense sans se soucier de l'avenir. Elle devrait être plus économe et planifier sa retraite. Comme moi, en somme!
Mais la différence n'est pas toujours un inconvénient; elle nous convient sous certains aspects et nous dérange sur d'autres. Parfois même cela dépend du moment ou de l'importance qu'elle prend.
Les talents de bricoleur de mon mari nous sont fort utiles mais je n'aime pas qu'il passe tant de temps dans son atelier. Ça me conviendrait mieux s'il était moins passionné de cela. Je fais donc des pressions pour qu'il se trouve un hobby qui m'inclue (en général je ne songe pas à m'inclure moi dans le sien!).
J'aime bien que ma femme soit affirmative, mais je ne tolère pas qu'elle s'adresse à moi sur un ton autoritaire. Son caractère passionné me stimule mais je le déteste lorsqu'il s'agit d'émotions «négatives», surtout à mon égard. J'entreprends alors de la neutraliser.
Nous oublions parfois que chaque personne forme un tout unifié et qu'il lui est impossible d'extraire une partie de ses caractéristiques sans que le reste de sa personne en soit affecté. Si par exemple elle s'efforce de diminuer l'intensité de ses émotions «négatives», il est certain que l'ensemble de sa vie émotionnelle en sera hypothéquée. Car la vie émotionnelle n'est pas compartimentée; elle fonctionne comme un tout. Tenter d'empêcher l'existence de certaines émotions c'est par le fait même restreindre notre capacité de ressentir toutes les autres.
Comme pour tous les organismes vivants, chaque changement opéré a des répercussions sur d'autres dimensions: l'organisme se rééquilibre. C'est ce qui explique l'émergence de changements imprévus, comme dans les deux premiers exemples (Charles et Nadia). Triste, déçue et en colère, la femme de Charles a trouvé une solution compensatoire: reporter toute son affection sur ses enfants. Humilié, le mari de Nadia a choisi la force physique pour se faire entendre.
Mais la volonté d'obtenir des changements chez notre partenaire est si forte, nos efforts pour qu'il neutralise ses effets sur nous ou pour qu'il adopte notre image sont parfois si insistant qu'on a l'impression d'une rééducation, d'un remodelage complet.
Il arrive parfois que cette influence soit appréciée. Elle agit alors comme un incitatif qui favorise un changement que la personne souhaitait déjà plus ou moins. Par exemple:
Sous son influence, mes velléité de faire de l'exercice se sont transformées en projet réel. Je lui en suis reconnaissante.
Ses encouragements m'ont incité à me remettre à la peinture. J'en suis très heureuse.
Dans la plupart des cas, c'est par docilité, pour plaire ou pour avoir la paix que le conjoint se laisse influencer voire façonner. Les plus rebelles résistent, souvent au plus grand étonnement du conjoint. Celui-ci ne comprend pas car, à ses yeux, c'est une véritable amélioration de sa condition qu'il propose.
Ma manière est meilleure que la tienne
C'est sur cette opinion, rarement exprimée aussi clairement, que repose la volonté de faire changer l'autre. Il s'agit d'une opinion bien subjective et c'est pourquoi elle échoue la plupart du temps car le conjoint est également convaincu que sa manière est la meilleure. L'exemple par excellence est sans doute celui de la divergence concernant l'éducation des enfants.
Marie trouve Benoît trop sévère avec les enfants. Il est trop rigide et les punit fortement pour un rien. Ça lui fait toujours mal au coeur de les voir souffrir.
Mais Benoît croit sincèrement que les enfants doivent vivre avec les conséquences de leurs actes en tout temps. Il trouve Marie trop complaisante à cet égard.
Il est certain que ni Marie ni Benoît ne changeront sur ce point; leurs positions respectives reposent sur un trop grand nombre de facteurs pour que la simple raison puisse les influencer. Parmi ces facteurs, on peut mentionner:
l'influence de leur propre éducation (Benoît est un ancien militaire, Marie est fille unique élevée par sa grand-mère);
leurs propres besoins (v.g.: avoir de l'autorité est primordial pour Benoît alors que cela a peu d'importance pour Marie; Marie cherche à se faire aimer des enfants alors que Benoît désire avant tout être respecté);
leurs propres évitements (Marie n'aime pas les conflits alors que Benoît est confortable dans la confrontation);
des préférences individuelles (Marie aime le calme, Benoît aime l'action);
et même les dernières valeurs à la mode (comme les combinaisons alimentaires et les jeux non violents).
5. Éviter une réalité existentielle
Parfois, la tentative d'influence se met au service d'une déni existentiel. Elle sert par exemple à entretenir l'illusion de la perfection ou de la fusion. Voici deux illustrations relativement typiques dans la vie de couple.
Johanne est très proche de sa famille et déplore le peu d'intérêt de Ludovic pour la fréquenter. Ce dernier lui a pourtant expliqué à maintes reprises qu'il n'a d'atomes crochus avec personne et que ces visitent l'ennuient. Ceci n'empêche pas Johanne d'insister. Fais-le pour moi alors!
Laurence réagit agressivement chaque fois que son mari lui fait une critique. Il lui arrive même de le bouder durant plusieurs jours pour lui faire savoir combien elle a en horreur d'être critiquée ou prise en défaut.
Johanne demande à Ludovic de se sacrifier pour elle. Pourquoi? Après avoir allégué qu'elle se sacrifie elle-même souvent pour lui, elle répond qu'elle apprécie sa présence et que sa visite sera plus agréable s'il l'accompagne. Elle n'ajoute probablement pas que l'écart entre leurs besoins la force à assumer sa «solitude existentielle». Or cette solitude soulève chez elle une grande anxiété lorsqu'elle se fait sentir.
Donc en fait, ce qu'elle réclame de Ludovic, c'est qu'il participe à son «déni de solitude». S'il le fait, elle aura moins conscience de sa solitude comme être humain; une réalité qui lui apparaît clairement lorsque son mari n'a pas les mêmes besoins ou les mêmes désirs qu'elle.
Laurence est aux prises avec un désir de perfection (évidemment impossible à atteindre). Elle le constate péniblement chaque fois qu'elle subit une critique. Si elle réussissait à empêcher tous les jugements des autres et en particulier ceux de son mari, elle pourrait peut-être conserver l'illusion d'être irréprochable et toujours adéquate.
Elle est aux prises avec un «déni de la finitude» qu'elle perpétue en consacrant son énergie à contester ceux qui lui la blâment ou la critiquent plutôt qu'à examiner l'effet qu'exercent sur elle les jugements et les reproches. La vigueur avec laquelle elle combat la critique est le reflet de l'importance de son déni. (Voir «Les implications existentielles» dans «L'Auto-développement: psychothérapie dans la vie quotidienne».)
|
|
Nos services!
Le besoin d'un contact réel qui soit nourrissant affectivement s'exprime souvent à travers la demande suivante:
